– O julgamento abaixo foi finalizado aqui.

__________________________

Além das mensagens arquivadas deste site, abordando a pirataria de esportes de batalha, as razões para o julgamento foram divulgadas recentemente pelo Tribunal Distrital dos EUA, Ed California, avaliando danos à pirataria industrial do UFC 173.

Na situação recente (Joe Hand Promotions, Inc v. Ahmadi), o acusado exibiu o UFC 173 em um estabelecimento industrial sem pagar as taxas industriais de sub -licenciamento. O demandante processou e adquiriu julgamento inadimplente. O demandante buscou danos estatutários máximos de US $ 110.000, no entanto, o Tribunal rejeitou esse pedido, além de conceder danos que totalizavam US $ 6.000, a juíza Deborah Barnes ofereceu o cumprimento dos motivos:

De acordo com a Lei Federal de Comunicações, um demandante pode optar por buscar danos reais ou estatutários…. O estatuto oferece danos legais para cada infração de não menos de US $ 1.000, além de não muito mais que US $ 10.000, pois o tribunal considera apenas … o autor busca o prêmio máximo de US $ Camisola SL Benfica 10.000. O estatuto também autoriza os danos aprimorados de não muito mais de US $ 100.000 se o tribunal descobrir que a infração foi “comprometida intencionalmente, bem como por função da vantagem industrial Camisola SSC Napoli direta ou indireta ou ganho monetário pessoal”. … .. “[A] afirmação simples que o acusado agiu intencionalmente é insuficiente para validar danos aprimorados.” Kingvision Pay-Per-View, Ltd. v. Backman, 102 F.Supp.2d 1196, 1198 (N.D. Cal. 2000).

Aqui, o demandante busca US $ 100.000 em danos estatutários aprimorados. O demandante argumenta que o valor solicitado é justificado principalmente devido ao requisito de impedir a pirataria por causa dos danos causados ​​à empresa do autor como resultado de tais atividades. Ao identificar se os danos estatutários aprimorados são apropriados, os tribunais normalmente pensam em “violações repetidas por um período prolongado de tempo; consideráveis ​​ganhos monetários ilegais; danos reais consideráveis ​​ao autor; A publicidade do réu para a transmissão significada do evento; O réu cobra uma taxa de cobertura ou prêmios de cobrança por comida e bebida. ” Kingvision Pay-Per-View, Ltd. v. Gutierrez, 544 F.Supp.2d 1179, 1185 (D. Colo. 2008) (citação omitida).

O autor apresentou uma declaração de seu detetive, especificando que, durante a exibição do programa no estabelecimento do réu, o detetive observou um máximo de 26 clientes dentro do estabelecimento e que não havia taxa de cobertura para entrar no estabelecimento. (ECF No. 14-3 em 2.) O autor avançou sem nenhuma evidência de qualquer tipo de promoção pelo acusado de que a luta seria mostrada no estabelecimento, que um prêmio especial sobre comida ou bebida estava sendo cobrado no estabelecimento no A noite do programa, ou que o estabelecimento estava fazendo qualquer tipo de nível mais alto de empresa na noite em que o programa foi mostrado do que em qualquer tipo de outro momento. Como reconhecido pelo autor, “não há circunstâncias flagrantes notadas” nesta ação. (MDJ da pl. (ECF nº 14-1) em 11.) Além disso, o autor não forneceu evidências ao tribunal sugerindo que o acusado é um criminoso de pirataria de transmissão repetida. [3]

À luz deste registro, o abaixo -assinado descobre o desacordo do autor em apoio a maiores danos legais para serem merecedores e não apoiados pelo peso da autoridade nessa área. Consequentemente, os abaixo -assinados sugerem que o julgamento será realizado contra o réu inadimplente, bem como o autor receber US $ 6.000 em danos estatutários, sem nenhum prêmio por danos legais, de acordo com 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (c) (i & ii). Ver J&J Sports Productions Inc. v. Ocampo, Situação No. 1: 16-CV-0559 LJO JLT, 2016 WL 6246490, em *6 (E.D. Cal. 26 de outubro de 2016) (“Porque há evidências insuficientes para Demonstrar que a pirataria foi feita para funções de ganho industrial ou pessoal, não são recomendados danos aprimorados. ”); J&J Sports Productions, Inc. v. Bolano, Situação No. 5: 14-CV-3939-BLF, 2015 WL 4512322, em *4 (N.D. Camisola Montpellier HSC Cal. 24 de julho de 2015) (“Em suma, é a preocupação do autor Para estabelecer a vontade e o autor, não forneceu evidências nem conduziu nenhum tipo de análise dos fatos específicos nessa situação neste ponto adequado para justificar uma concessão de danos aprimorados. Como tal, o autor não demonstrou direito a danos aprimorados e também como o tribunal se recusa a conceder esses danos aqui. ”); J&J Sports Productions, Inc. v. Lorenzana, Situação No. 13-CV-5554 BLF (JCS), 2014 WL 3044566, em *4 (N.D. Cal. 13 de maio de 2014) (“Da mesma forma, há evidências que acusam exibiu o programa para uma “vantagem comercial” ou para “ganho financeiro”, necessário para uma concessão de danos aprimorados “).

Compartilhar isso:
Twitter
Facebook

Assim:
Como carregar …

Relacionado

US $ 4.750 em danos concedidos em conformidade com o UFC 173 PiracyDecembro de 2015 em “pirataria”
US $ 60.000 demanda rejeitada paranull